“昔盘古氏之死也，头为四岳”（《述异记》）
“旧说盘古氏之死也，头为五岳”（《灌畦暇语》）
这两本书的盘古条目乍看之下似乎很相似，我看的一篇论文，学者只注意到了后面，从而断言是前者抄袭后者。但是两书最大的不同，却在这开头的一句话。
没错，一个是四岳，一个是五岳。
五岳之名，秦汉虽定，但是魏晋以来的习惯上还是比较常用四岳，五岳直到唐宋才开始大量的运用。若是《述异记》抄袭了《灌畦暇语》，怕是不会将五岳改成四岳，而如果是《灌畦暇语》沿袭了《述异记》以来的说法，经历了初唐，就有极大可能将四岳传成了五岳。因此，单凭这一点，我便可以断定《述异记》并非后人托名伪作。…
但是，《述异记》还是有过后人篡改，特别是这个盘古条目。从中唐时期的《灌畦暇语》，我们可以看出它基本上是引用了《述异记》，而它所引用的，并无“秦汉间俗说”、“先儒说”等“说”字样，以及“盘古氏夫妻……”这后面一段。因此我想。只怕这些文字，就是被后人增补进去的。而增补进去的时间在唐元和年间以后。
吴楚间说：盘古氏夫妻，阴阳之始也。
这种说法。让我想到了南方神话中的大洪水后葫芦兄妹结合繁衍的故事。而经历了唐及五代的战乱，南方部落蛮族与中原汉族的交流日渐深远，至两宋开始形成今天的南方少数民族，同时两方对各自的神话认知逐渐变得清晰。但在开始之时，由于语言的不同，便有了许多的脑补。
最著名的就是葫芦兄妹被等同伏羲女娲。要问为什么？都是兄妹嘛！或许还要加上读音的相似。但是，若说读音的相似。这是近代以来考证的，闻一多用南方葫芦的匏瓠、匏瓜来说是伏羲女娲的音转。我就不苟同了，直接否定好了。
至于为何直接否定，基本依据就是上面这“盘古兄妹了。”
吴楚间，匏瓠、匏瓜。与伏羲女娲字音的相似，要比与盘古的相似性小得多。而且匏瓠、匏瓜自身的相似性，更是能二合一的称作匏瓠兄妹，汉人听过去，更能听做“盘古兄妹”。
另外的原因，就是南方的神话中还有“盘勾”——两广地区的磨刀石与葫芦神话——这一则神话也是洪水过后兄妹二人延续人类。老闻能把匏瓠音转成伏羲，他能把盘勾音转成伏羲吗？但是若是让汉人听成盘古的话就很容易了。
甚至自东汉就有所记载的盘瓠，到了唐宋，自认盘瓠的后人们也开始说是盘古的后代了——黔、泾、巴、夏四邑苗众。咸通三年春三月八日，因入贼朱道古营栅竞日，与蛮贼将大羌杨阿触、杨酋盛、拓东判官杨忠义话得姓名。立边城自为一国之由。祖乃盘瓢之后。其蛮贼杨羌等云绽盘古之后——看到这里的时候，我第一个反应的是“南海有盘古国”，不得不感叹，神话真是现实的映射啊。
文明的交流总是从模糊到清晰，浅显的交流，神话人物名称的相似或许让各自都以为冯京和马凉是一个人。因此才会让着两个不同的人物产生了交融，但是随着交流的加深。这种交融终究失败了。但是，仍留下了痕迹，迷乱了后人的眼啊。
所以，分析汉人与少数民族两方的盘古神话，实在应该考虑到两方的交流融合，以便溯本追源。但可惜的是，我所看到的学术论文里，并没有人注意到这一点。上世纪顾颉刚就已经提出了打破民族同出一源，到如今不仅没有打破，反倒连民族神话都渐成一源了。
那么再来说一说《三王历》的问题，起初我以为《三王历》是《三五历记》的误写，但是这说法只在一篇学术论文里看过，而且还没给证明。而辑本的《三五历记》，并没有这么一段。想来应该不是《三五历记》。
且这《三王历》里的盘古是龙身人首，不同于徐整所说的龙首蛇身，想来应该是南北朝时的流变。至于这《三王历》，或许是这一时期的佚书吧。再看唐代的《地理坤见》，盘古的形象又起了变化，成了龙首人身，殆至宋朝的《元气论》时，更是完全流变成了人形。…
那么最后来总结一下，盘古神话，汉人自创，疑始出于三国，流传不广，直至东晋以后，经历宋齐，才渐渐流传出来，至唐宋时混入南方民族，今仍有余迹。至明清方以巨斧劈开天地。盘古神话，流经千百年，至此完成。
ps：有说法称盘古是印度神话传入中原的变种，但其所用的经文，在徐整时代仅有一部译出，不知他看过没有，但韦昭是应该没看过的。而上溯两汉，盘古所具有的各种特性都已经出现了原型。尤其是，巨人，化万物的特性，只看两汉神话便可知并非取材自印度。
勇公子说：“否则我要你灰飞烟灭。”只听天空轰的一声巨响。醉生梦死城依着巨石而建，烧云崖下是座孤峰，但孤峰相连的却是巨大的山脉。大黑天虽然将力量寄附在人身，但怒火的冲动还是透过相连的山脉传向东方。
就连百里之外的商暴也感觉得到。他身上的天魔，更加感应敏锐。天魔说：“是大黑天，他终于到了东方。”商暴说：“大黑天来，你说什么？”天魔与商暴是透过心息相通，旁边的人根本无法听到他