别看曾国藩走的是和所有士人一样的路，学而优则士，他还真是有些与众不同。
虽然他作到了正一品大员，已经位极人臣，却一直没有止息要把学到的孔孟之道实行起来的想法。
他可不指望他的那些满清同僚。即使汉人同僚，也多是附从之辈，想的最多的是不要冒犯那些满清宗室皇族。
而那些人对孔孟之道，虽然口里还是很重视，心里却不在意，用途上只是当作升官的敲门砖，一旦门开了，就扔到了一边。
曾国藩一如既往地重视，所以，当他和麦轲讨论到那个“习”的问题时，就把他这个多年的梦想给重新点燃。
同时，这也让他有意无意之间，立定了继续和天国对立到底的决心。
看到他又陷入沉吟，麦轲继续刚才的比较和结论，“涤生，你现在是否同意了基督教的基本主张是爱人，而孔孟之道的实质是忠君，而不是你开始说的仁者爱人？”
“我对基督教的理解现在改变了，同意你说的，基督教是有“爱人”这个要求，但是，有要求不见得能做到呀。我可是没少听人说，基督教对和自己信仰不同的人，惩罚起来可特别不客气。”
“你说的不错，是有这样的事情发生，不过我们可以把这个实行层面的东西先放在一边，首先知道二者的基本主张是什么。然后再论解决的方法。”
“这样的话，我觉得我可以同意你刚才说的，二者是有不同。”
老曾没有在这个层面纠缠，赞同了麦柯的说法。
接着，曾国藩又问:“那么，基督教怎样做到‘爱人’的？”
麦柯一看进入了自己预定的模式，笑道：“回答这个问题之前，涤生，我先问你一个更根本的问题，你是赞同人之初，是性本善呢，还是赞同人之初，性本恶？”
“哈哈！这个问题还真没有确切的答案。”
大概这也是曾国藩的擅长领域，他没有迟疑，立刻答道:“我同意《三字经》教育幼儿的人之初，性本善，也同意性相近，习相远，需要教育和良好的影响小孩才能学好；同时我对荀子说的人之初，性本恶也不是很反对，而且似乎越来越是这样。”
“我觉得哈，涤生，你可能没有注意到人性本善的一个矛盾。如果人性本来是好的，就不需要后来教导才变好；而且如果大家都好的话，那个恶的环境也没处可来，也不用换地方，挑环境的瞎折腾!而这些教育以及其它的瞎折腾之所以需要的根本原因，都来源于人性本恶。”
“我其实也不反对你这样说。也许三字经描述的是大成先师梦寐以求要恢复的状态吧，我想。”
“有这种可能。克己复礼可是他老人家一辈子追求的！如果看看基督教的认识，就更有意思了。基督教的圣经说，在人刚被造的时候，人性是从神那里来的，还真是本性善良的，也就是说，那个时候，人性符合神的标准。”
“既然如此，你怎么刚才说人性本恶呢？你不是特别相信圣经吗？”
曾国藩疑惑地问。
自从上次和麦柯见面以后，他可没少花时间读圣经，就是麦柯送给他的那本。
麦柯点点头，又摇摇头，遗憾地说：“可惜老祖宗没有禁得住诱惑，犯了罪，从那时起，就背离了神，也就是性本恶了；所以，我觉得孔夫子说的是复古理想，荀子说的是可悲现实，涤生，你觉得如何？”
“有道理！其实，这样说来，大成先师对现实的认识和荀子是一样的，否则他也没必要复古了。如果人都是本性善良的，难道复古回去变为不善良？”
老曾果然有触类旁通的敏思!
“后来朱子提倡的存天理，灭人欲，也是一个道理；如果人欲不是恶的，为什么要灭？而这个恶的**，显然是从这个恶的本性出来的。”
这位满清教育部长级高官显得博古通今。
“哈哈哈，涤生兄说得太对了。”
二人至少在这个方面达成了一致的认识，都认为人性本恶是一个现实状况。
有了这个共识作为基础，才使得继续讨论有可能。
“麦轲老弟说的也不差！”老曾报之以李，“不过，这个和你前面说的基督教爱人主张，有什么关系？”
“大有关系！人性本恶，人就按照本性行事，行出来的会是爱人吗？”
“当然不能！估计都是害人；即使不害人，也是因为怕害人招致被害，而不是心存爱人的心愿。”
“所以爱人，是本性为恶的人做不出来的。”
麦轲直指基督教信仰的根本！
“因此，基督教解决问题的办法，就是改变人心，把原来的性恶，变为性善。”
麦柯简单明了地说。
“你还别说，其实孔孟之道也是这样做的，只是没有你说的那么明确，我们最重视的就是教育，大成先师还提出了无差别教育原则，就是有教无类。”
“涤生兄反应还真挺快的。不错，这个有相近之处；但是，我必须给你说说关键的不同。基督教也有教导，也有教义，但是这些是辅助性的，而真正能够改变人心的，是神自己的做工，人只是在这个过程中给神当助手，这个估计涤生兄没有听说过，我猜。”
“确实是闻所未闻。不过，你说的很有意思，你提到神把人的恶性变为善性，能说说是如何作的吗？我也想学着去做，你知道吗？我认为基督教和孔孟之道最大相同之处，就是满足人的需要！不信的话