总有人有一种错误的感觉，总觉得大英帝国的衰亡和美帝国主义的制霸是一种顺顺利利的权力禅让。大英帝国将世界大权的权柄真心实意的交给美国，由美国代替英国执掌世界。仿佛这两家是和平交接，是一派和气。
可是历史真是如此吗？后来的英美特殊关系真的有那么美好吗？反正李晓峰是不相信这种鬼话的，权力谁不喜欢，可以当老大谁愿意甘于人下当老二呢？尤其是那些已经当了很多年老大的人，让他们乖乖的交出权柄，真的有那么容易吗？
可能有同志要说，英国人之所以那么“心甘情愿”地当老二，原因是苏联的崛起，是红色帝国给了英国太大的压力，迫使英国向美国做出让步，两家各取所需皆大欢喜。
说实话，这也是扯淡。确实，二战结束之后，由于共同对抗苏东集团阵营以及共产主义意识形态的需要，英美之间确实有很多共同话语。而且英国也确实损失惨重、帝国摇摇欲坠，为了防范德国再次崛起以及应对苏联的挑战，英国确实需要美国的帮助。
但是，英美的特殊关系虽然有上述现实基础，但所谓霸权的“和平禅让”却仅仅是修饰性的说法，说白了就是春秋笔法。英国两国之间在新旧霸权兴衰的关键时刻虽然没有发生过热战，但不意味着两国没有为维护或者获得霸权进行艰苦卓绝的战争，英国作为两次世界大战的主要参战国，毫无疑问一直就是在为维护霸权而战。
也就是说英国人绝不是心甘情愿的将权柄交给美国的，如果英国人真有这么好说话，拿破仑时代以及一战和二战根本就不会发生——反正英国不在乎霸权，随手交出去不就完了。
可问题是，英国人有这么大方？当年干拿破仑英国人可是大出了血的，反法联盟之所以能一次次的形成那是因为英国人在掏腰包，几乎每个加入反法联盟的国家都能从英国那里拿到经济援助。没有英国人出钱，俄国人出兵，反法联盟尼玛就是一个笑话。
再看一战，整个战争期间英国投入了史无前例的670万大军。大英帝国的各个自治领、殖民地也动员了起来，为战争贡献了大量的军队和劳工，仅尼珀尔就有5.5万余名廓尔喀士兵加入到英属印度军队中作战。在主要殖民地中，印度贡献了140万军队，加拿大供应了63万、澳大利亚提供了41.5万，南非提供15万，新西兰13万。
如果英国人对霸权的权柄是可以随手让渡的，他吃撑了全面动员殖民地？
不光是动员幅度大，英国为一战付出的代价也是沉重的，战前，美国欠英国4亿多英镑债务，战后则是英国反而欠美国8.5亿英镑。英国的黄金储备因为一战下降4200万英镑，海外资产四分之一在战争期间因为资金紧张而被迫出售。
不在乎霸权英国吃错了药打这一场仗？
甚至从一战后俄国的情况也能看出英国对霸权是多么的热衷，当年英法两国在1918年就秘密签订了瓜分沙俄的秘密条约，为了彻底的解除大英帝国霸权的威胁者——俄国，英国人为了干涉俄国革命仅1918年到1920年就投入了4600万英镑的相关费用。
好在是当年列强的经济在战后崩溃了，让负担巨大的英国没能力继续投入巨额干涉费用才不得不罢手，才改武装围剿为和平演变。当年连列宁都感叹道：“尽管存在资本主义的包围，但我们已经基本能在国际上生存下去了。”
上述总总只能说明一个问题，那就是英国是绝不愿意将霸权相让的，既然如此英国和美国之间的权力转移也就不存在什么和平禅让了，而是赤果果的权力之争。英国是输掉了这场权力之争，不得不向美国低头。至于所谓的英美特殊关系，不过是英国人拿来麻痹自己以及美国人给英国人一个台阶下而已。
那么英国人究竟是什么时候输掉这场争霸的呢？在李晓峰看来，英国人不是1947年输掉霸权的，也不是1945年，而是再往前推二十年的1925年。
1925年是个很关键的年份，虽然这一年并没有发生什么惊天动地的大事，但是这一年却是一个分水岭。在这一年之前到一战结束的那一刻，其实是历史大神留给英国宝贵的调整时期。这个阶段英国虽然因为战争受创严重，但是长达五年的时间完全可以做一些事儿的。如果抓住这五年进行变革，英国未尝没有延续霸权的可能。
可惜的是，1920年到1925年英国人什么都没做，然后从1925年到1935年还是在打瞌睡，这十五年挥霍掉的不仅仅是时光，而是大英帝国的最后的生机。
那十几年的英国和之前一百年的英国没有任何变化，老迈的绅士坚持着以往的传统，越来越不合时宜，直到被淘汰。那些年的英国顽固的坚持帝国主义路线和自由贸易的教条，外交政策依然是千年雷打不动的维持大陆均势原则。
说实话，这些都不合时宜了。帝国主义的什么就不去批判了，维持大陆均势的外交政策也不废话，这两点已经说过太多太多。现在说点经济上的内因。
思维僵化和盲目自由就是英国经济的死穴。由于在第一次工业革命中取得了巨大的成就，所以英国的精英们始终处于一种自我满足的状态的中。亚当斯密和李嘉图等英国经济学家所提出的自由主义经济理论在英国几乎等于是经济学圣经，是绝对不能违反和亵渎的。
所谓的自由主义经济理论，其核心是强调限制政府行为、