“【真正的经济学家都是自由派，你主张计划经济，那么你根本就不懂经济学。真正懂得经济的，都是赞成自由的……】看起来毛某人十几年前接受了美国福特基金会的资助，去哈佛大学交流访问的结果是完全失败的。因为他的这个对真正经济学家的论断是完全失败的——按照福特基金会自己工作手册上的介绍来说，该基金会的5个重点资助研究项目中，其中经济方面的重点是【包括稳定高就业、经济机会平等、改进劳资关系、更好地保持经济生活中的自由与控制之间的平衡】，福特基金会要研究的是经济生活中自由与控制之间的平衡，而不是完全否认经济需要控制，不是觉得经济需要完全的自由。
哪怕是在西方国家，主流经济学家都是公认经济完全自由化并不好，除了奥地利学派这样的活着新古典宏观经济学派这样的新自由主义经济学派之外，基本上欧美的经济学家都是认为在一定程度上，经济是需要控制的。首先最出名的经济学家、带领美国走出2030年代经济大萧条的凯恩斯，他的经济学理论被称呼为凯恩斯主义，而凯恩斯主义的代表作《就业、利息和货币通论》被欧洲经济学家认为是继亚当斯密的《国富论》和马克思的《资本论》之后第三大经典经济学理论。
在这个曾经5060年代被西方国家全面采用的凯恩斯主义中，一直强调对经济的间接控制。比如通过财政手段调控经济。在萧条的时候，需要降低税率，增加政府开支实行赤字预算、增发公债、增加货币供应量、降低利率等以刺激投资和消费。在高涨时期则提高税率、控制政府开支、控制货币供应量增长、提高利率等，以遏制投资和消费，以防止经济过热。
凯恩斯主义作为宏观经济学的顶梁柱，作为西方现代最经典的经济学论述，其对经济需要干涉和掌控的理论，自称经济学家的毛某人居然完全不认同。在这里，我们也许可以认为毛某人是西方的新古典宏观经济学派的信徒。在60年代末之前，凯恩斯主义基本已经成为了欧美国家的指导经济学。但是在70年代初的物价高涨和大量失业并存的经济滞涨过程中。曾经的凯恩斯主义好像不灵了。于是乎，近20、30年欧美发展出了两种新学派，一种是补充凯恩斯主义的新凯恩斯主义，还有一种就是所谓的要市场自行调节的新古典宏观经济学派。不过这两派的理论并没有挣出个谁高谁低。也就是说真正的经济学家中。并不是都是自由派。并不是都是赞成完全自由的。而欧美诸国哪怕是资本主义国家，到了现在，仍然保持一定程度上对经济的掌控。就如同克林顿上台之后所做的一样。他选择了多种方法来刺激美国经济的发展。而这样的一个结果，又让克林顿成功的连任了总统席位，并且开始了美国新一轮的经济发展。也许毛某人应该亲自给克林顿写信，告诉美国总统他不应该干涉经济，他应该放手，让80年代的经济滞涨继续持续下去……”
程昱此时只觉得贾鸿渐的这个文章太打脸了！虽然这里面的什么经济学名词啊，什么这个主义哪个主义的程昱有点看的眼花缭乱了，但是他起码明白了一点——哪怕是资本主义国家，那也不是完全放任经济自由化的，那也是要控制经济的！再加上贾鸿渐所说的，什么自由主义和控制主义好像还没争出个长短来，所以毛某人说什么经济学家都是自由派这点，显然就是错的！
哈哈！这可太可笑了！哪里可笑？要知道毛某人那可是一直自称是经济学家的！而贾鸿渐却是个“普通”的大学生，而且还不是学经济的！也就是说，一个外行的学生，就能通过他对经济学的一些了解的皮毛，就打了那个所谓专业人士的脸！这还不可乐么？而且这贾鸿渐作为一个外行人，打所谓专业人士的脸，那不仅打的啪啪响不说，而且把对方之前用来彰显身份的“专业感”都给打没了！毕竟，这在普通人看来，他一个专业人士还没有外行人懂得多，甚至根据这打脸所说的，这所谓的专家被打脸还不是在什么数据啊实验啊之类的地方，而是一些随口乱说的大话！甚至是闭着眼睛张嘴就来的、完全不符合事实的怪话！
人家明明国际上控制和放任还没争出个所以然呢，人家明明美国都还控制经济呢，再自由人家也是控制着自由，就跟马哲里面说的事情没有纯粹的，没有纯粹的自由也没有纯粹的控制一样。结果这毛某人就敢张口跑火车，说真正的经济学家都是赞同自由的，所以贾鸿渐这打脸了之后，那就是等于毛某人说世界上最知名的经济学家不是真正的经济学家呗？就是说给美国政府当智囊出谋划策的经济学家都不是真正的经济学家呗？按照他的意思，只有他和自由的那派才算真正的经济学家呗？问题是人家自由的那派经济学家，都不可能说这种话？真正的大学者人品怎么可能这么差，怎么可能说出来别人都不是专业的，都是异端，就他们自己是正确的？
做人呢，要让别人信得过，那起码要有“素养”，也就是说不管是平常对行业外的事儿也好对行业内的事儿也罢，这要有理有据以理服人，这才能让人相信。哪怕就算是对行业外的事儿胡乱跑火车，但是如果对行业内的事情能够一是一二是二，那起码在这个专业里面还是很值得别人相信的。可是如果一个经济学家，动不动就批判跟他竞争经济学理论的经济学