有关部门组织的，对全国所有网贷平台的摸底调查结束，结果吓了大家一跳，到一四年的十一月底，全国有大大小小的网贷平台三千两百多家，这还不包括像百度和360这样的大型互联网企业，也都在利用自有资金放贷。
这三千两百多家网贷平台，撮合达成融资余额五千多亿元，只不过历经一年多的发展，就到了这样大的规模，这是有关部门都没有想到的，更让大家忧心的是，这三千多家的平台里，已经有近一千家出现这样那样的问题，这个比例是惊人的。
时间最短的平台，从开立到现在只不过三个多月，就已经出现了借款人大量的逃废债，出借人拿不回自己资金的情况，风险已经开始外溢。
有关部门组织相关的专家学者，行业从业人士，地方金融监管机构和中央相关部委的人员，在北京、上海、杭城和广州，这几个网贷平台集中的城市，一连召开了几次会议，商议《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》的起草工作。
小芳应邀参加了这些会议，在会议中，针对目前网贷平台的现状，大家归纳出了存在的五大问题：
一是缺乏必要的风控，不少网贷平台的经营者原来根本就没有从业经验，管理能力不足，时有经营者卷款“跑路”等事件发生，严重影响市场参与者信心和行业声誉，且不少网贷平台网络信息系统安全防护脆弱，易受黑客等攻击，存在客户资金、信息被盗用的安全隐患。
二是缺乏必要的规则，各地网贷平台打着为社会大多数阶层和群体提供可得、便利的普惠金融服务，进一步实现小额投融资活动低成本、高效率、大众化，为“大众创业、万众创新”提供金融保障的名义，发展迅猛，但相关的法律法规明显滞后，没有统一的行业标准。
三是超范围违规经营，不少网贷平台，违背了自己信息中介机构的特性，为客户借贷提供隐性担保，由信息中介异化为信用中介，以各种名目和手段私自设立资金池、挪用客户资金，存在信用风险和流动性风险等隐患，影响金融市场秩序和社会稳定。
四是缺乏必要的监管，行业监管的主体落实不到位、不明确，缺乏有效的监管措施和手段，致使不少网贷平台游走于合法与非法之间，借用网络概念“包装”自己，涉嫌虚假宣传和从事非法吸收公众存款等非法集资活动，损害社会公众利益。
五是缺乏健全的外部环境，网贷行业有关信用体系建设和消费者保护机制等不健全，已经成为行业健康发展越来越明显的障碍。
经过了几次讨论，大家首先明确网络借贷是指个体和个体之间，通过互联网平台实现的直接借贷，即大众所熟知的p2p个体网贷，属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院有关司法解释规范。
明确网贷业务是以互联网为主要渠道，为借款人和出借人实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务内容。
明确网络借贷信息中介机构(网贷平台)是指依法设立，专门经营网贷业务的金融信息服务中介机构，其本质是信息中介，而非信用中介，因此其不得吸收公众存款、归集资金设立资金池、不得为出借人提供任何形式的担保等。
小芳参加了一次次会议，心里却从最初的充满热情，到最后的无奈、冷却和一些些的失望。
她觉得相关部门太过先入为主，而眼下大的环境，又把“大众创业、万众创新”当个筐，什么都往里面装，把网贷平台也装进这个筐的时候，鼓励和支持就变成了政治正确，对它的危害性，不是认识不充分，就是在有意识地绕着走。
小芳心里着急，在会上甚至有些悲愤地表示，我敢保证，我们现在所制订的这份东西，很大的可能，在它推出的那天就过时了，而现实，不需要多长时间，就会狠狠地打我们的脸，我希望大家到时候不要因此脸红。
在这样的会议上，做这样的发言，参加会议的人员，一致地认为小芳幼稚，有着专家学者的不食人间烟火，太过浪漫、天真和理想化，不知道事缓则圆，像涉及面这么广的管理办法，不是一蹴而就的，既然是征求意见稿，完全可以边看边改。
连小芳一直在呼吁，大家在总结现状时，归纳出的五大问题之一，网贷行业的信用体系建设，最后也不了了之，没有人认真对待。
小芳提议的纳入央行的征信系统，来自央行的代表就表示反对，认为既然网贷平台，不属于金融机构，他们的业务，也不接受央行的指导，又怎么能够纳入金融机构的征信系统？
如果这样，等于是我们要给这三千多家平台提供征信系统的入口，这些平台还关关停停的，这对系统的管理和相关信息的安全，带来很大的隐患。
小芳退而求其次，她说，那就建议由工信部或其他管理部门，马上建立一个所有网贷平台的统一的征信系统。
就这个问题，大家也商议了，但最后没有一个结果，最大的问题是这样的一个系统，无论是从建立到建成后的日常管理，都需要巨大的投资，这个预算，现在哪个部门也没有办法安排，同时也没有相应的人员编制。
议而不决，最后这个最需要马上解决的问题，变成了后续待办的事项之一。
小芳不停地摇着头，但又无可奈何，