孙实得知欧阳思出自乡农，略一琢磨，出了一道策论题，如何解决游惰和冗杂之弊。
因是当场命题，欧阳思也不必以笔作答，只须把破题之道口述出来即可。
故此，孙实出题后，朱旭命人点上一炷香，给他一炷香时间思考，满朝文武此时也均沉默不语。
原本有人心下不服，认为孙实有心偏向欧阳思，农村出来的人，肯定对农村游惰之民比一般人要了解得多些，可一看皇上限时了，只给了一炷香时间，也就不再生事。
毕竟满朝文武都在，想在这么多人面前且这么短时间内破题并说出个大概来，不是一件易事。
欧阳思亲眼见小太监把线香点上后，顿时闭上了眼睛，他也知朝堂上这么多眼睛盯着他，对着他们，他肯定没法静下心来思考，只得两眼一闭，当做他们不存在。
约摸半炷香下去后，欧阳思睁开了眼睛，身子略略往前倾了倾，“启禀皇上，学生可以作答了。”
言毕，他站直了身子，提高了嗓门，逐字逐句地说道：“学生谓今日游惰之弊有二，冗杂之弊有三。此天下之所以长坐于困乏，而志士至今愤惋而叹息者也。其所谓游惰之病二者，一曰游民，一曰异端。游民众则力本者少，异端盛则务农者稀。夫民所以乐于游惰者何也？盖起于不均不平之横征，病于豪强之兼并。小民无所利于农也，以为逐艺而食，犹可以为苟且求生之计。”
接下来，欧阳思从“天下之田，理应责天下之耕?然则小民苦于污吏豪强者盘剥深矣?散食于四方者众矣”拓展开来，说如今乡间百姓们自己有田者才十之一二?无田者十之**?以这十之一二耕田之农养这十之**之民，缺粮是显而易见的。
紧接着?欧阳思又提出，天下苦这游民之众久已?可一直没有找到好的安置之道?或有人说可以去经商。
“然学生以为游民之商，本于不得已也，而又无所变置而徒为之逐，臣惧夫商之不安于商。臣窃谓今日之弊源之深?更化者当端其绪而绥理之。理而无绪?势将驱力农之民而商，又驱力商之民而盗也。天下为盗，国不久已。”
这话一出，朝堂一片哗然，觉得欧阳思这话未免太危言耸听?不过众人见皇上并未开口，也就私下议论议论。
欧阳思也听见一片嗡嗡的议论声?略一犹疑，继续提出自己的解决之道?意即颁布限田之法，把这些游民与田地捆绑起来?降低税赋?禁止奸贪?游民有了自己的家业，谁还会去四处流浪，谁不愿意安居乐业？
至于另一个弊端，异端者，欧阳思也提出此类人“本无超俗利世之智，而徒窃其减额逃刑之利，不工不商。不农不士，以自便其身。且其倡无父无君之教于下天，将使流风之未可已焉。”
这种人危害之大众所周知，欧阳思提出的解决之道是应端正风纪，严禁此类人四处游荡祸害乡邻，应强行命他们归农，若有不从者，以司fǎ_lùn罪重罚。
说完游民之弊，欧阳思提到冗杂之弊，其曰有三，一为冗员二为冗兵三为冗费，欧阳思也分别讲述了三者的社会危害以及解决之道，期间也铺陈了些他从史籍中看到的实例来佐证他的观点。
总之，这番应答条理清晰，思路明晰，有理有据，尽管有些观点略有夸大之嫌，可孙实见皇上没有追究，他也就无须枉做小人，给了一个还算中肯的评价，肯定了欧阳思的文采，强调这篇策论若细加雕琢，也足以在殿试时问鼎他的探花之位。
可有人不这么认为，吏部尚书指出，朝廷已于前年开始减赋，每年官员们的考核也很是严谨，怎么还有可能存在盘剥之风？
因此，游民众多真正的缘由绝不可能是苛捐杂税或被贪官污吏盘剥，而是他们本性怠惰，这种人就应该直接严惩，哪还需送他们田地去教化他们！
吏部尚书一开口，兵部尚书也站出来，他对欧阳思提出的冗兵一词不满，提出“夫圣人所以制禄以养天下之吏与兵者，何也？吏有治人之明，则食之也。兵有敌人之勇，则是其食之者，以其明且勇也。”
意即朝廷用俸禄养着官员和兵勇都是各取所需各司其职的，其复杂和庞杂哪是一个书生能明白的？
这话欧阳若英不爱听了，他是户部侍郎，就他所知，官员和兵勇确实存在冗杂之状，欧阳思的观点没有毛病，只不过他提出的解决之道或许过于简单过于理想化，但这不代表他的策问有错。
朝堂上很快分成三派，一派是以徐扶善等人为首的支持派，认为这篇策问立意正，思路清晰，论点和论据层次分明，能在这么短的时间里口述出来，实乃上层佳作。
当然，他们也承认有些瑕疵，可瑕不掩瑜，毕竟欧阳思乃一介书生，又刚过弱冠之年，能有此见地，实属难得。
反对派是以兵部尚书和吏部尚书为首，他们认为此篇文章有危言耸听夸大其词之嫌，说白了，是管中窥豹，是班门弄斧，大殿上的人哪个不比他清楚？
还有一派是沉默派，大多是武将，以镇国公李茂为首，就连之前一直吵闹得最凶的王柏这会也保持了沉默。
朱旭见台下众臣又争论不休了，遂咳嗽了一声，清了清嗓子，台下争执之人见此忙闭嘴了。
朱旭没有直接点评欧阳思这篇策论，而是钦点了礼部尚书、户部尚书、镇国公外加两名内阁成员，一共五人，朱旭命这五人给这篇策论打分。
这五人除孙