四人就这个话题聊了一会，屈楚生想起自己的案子，越想越憋屈，到底还是忍不住谈起了案子：“西a区法院的这个案子既然是个假案，那我完全可以追究他们的刑事责任，把他们一干人送进监狱？”
洪峰沉吟了一会说：“如果虚假诉讼能入刑法，这可能就是这个案子办下去后你对国家法制建设的最大贡献，也是我作为一个法律人平生最大的期望。法律人也有理想，也有无奈，我的这个理想，也不是我一个人的理想。但现在的问题是虚假诉讼违的只是诉讼法，追究不了刑事责任。最近湖南有家法院专项治理虚假诉讼，出台的措施也只是将涉案律师上黑名单等用诉讼法来处罚，并没有提及追究刑事责任。这不是立法本身的技术问题，是立法时没有想到司法实践中有人钻这样的法律空子，也不是执法不严的问题，因为在执法中还是无法可依。包括新修改的民诉法也是这样。”
屈楚生听了洪峰的解释，也是似懂非懂，又问：“这么说，是法院帮了张建军他们的大忙？本来是非法的东西，结果通过法院走一通法律程序，一下子又变成合法的了？”
洪峰解释说：“你提的这个问题，也是许多人的疑问。这个问题涉及到调解与判决的区别。调解，是中国法律的一大特色。调解有两个原则，一个是合法，一个是自愿。合法讲的是不违反法律规定。但法院的审查只能是形式上的审查，服装厂与布料厂有业务往来，也许还有结算手续或者发票，当然，这个发票也许个盖红章的复印件，但对于当事人双方都没有异议的证据，法院又怎么审查得出来这中间是否可能有恶意串通的存在？所以在这个问题上，谁也难以去追究法院的责任。
即使是审查不严，但你不能拿法官怎么着，因为审查要严到什么程度？没办法制订出一个标准。因为法律永远只能是做成网，就像做筲箕一样，你要是做成个皮筲箕，滴水不漏，那就淘不了米。你要是想什么都能一网打尽，那就只有竭泽而渔，但每次要干鱼塘，这个成本太大，大得谁也负担不起。你干得了鱼塘，难干湖泊、河流，你干得了湖泊和河流，但你总不能干大海。
第二是自愿，自愿说的是当事人对自己的民事权利有主张权，处分权。对于两家的往来，一个愿打，一个愿挨，谁能识破这中间有诈？我有钱，我爱给谁就给谁，一般谁管得了？所以这不能说法院把非法的东西变成了合法，这个责任不在法院，关键在于这个游戏规则。
你第一次遇到这样的案子，觉得稀奇。其实说到真逃债的假离婚，也许你就不觉得稀奇了。两口子欠了债，怕债主日后追债打家庭财产的米，于是来个协议离婚，转移财产，房产证变更到一方名下，债主日后到法院打官司，留下一个清皮当被告，法院又能奈那个房子何？在中国，你说有几个在与朋友共往来做生意时打条子要人家两口子都签名的？所以这调解之中，当事人可以处分自己的民事权利。而这一点，也正为钻法律空子的人留下了规避法律的口子。换句话说，这也是法律赋予他的权利。当然，现在这样的假官司已经是小儿科了，通过假官司洗钱，把单位的钱，公司的钱洗到个人的口袋里，把灰色的钱洗白，才是重头戏。什么企业改制，国有资产流失，通过什么渠道？就是通过这个渠道。鉴定，拍卖，变更，几个套路玩下来，国企破产，工人下岗，千万富翁就诞生了，过不了几天就上这样那样的排行榜了。你是民企，没有玩过这个套路，但你绝对听说过，只是没有把这件事与通过官司洗钱对上号。”
听到这里，屈楚生笑起来，这是认同的笑。洪峰分析一针见血，他不以不认同。
汪婉缇和郑兰成对视了一眼，两人也都笑起来。
汪婉缇笑罢说：“调解的成功必须以一方或者双方当事人作出让步牺牲利益为前提，因为在调解中当事人可以对自己的权益行使处分权，所以若要较真，这调解之中是有可能出现合法不合理的地方。调解要达到合情合理合法三统一，只在理论上具有可行性。因此，如果因为这个调解损害了你对法律的信仰，那只能说明你的脑筋转不过弯来，迈不过这道坎。不过，五哥的这个法律皮筲箕说，实在形象，太搞笑了。”
洪峰见三人都笑，自己也笑了笑又说：“调解之后的调解书是签字生效，不能上诉，所以这样的案子又少了一道上级法院审查的关口。对于这种调解能否抗诉的问题，一直是个争议的问题。当然，调解书也不是铜版册，对于永丰布料厂和新凤服装厂的这个货款案子，你不能上诉，也不能抗诉，只有一条路可走，这就是以案外人的身份申请法院再审。如果第三人有证据证明这个调解属于双方恶意串通，借此损害第三人利益的，你可以行使撤销权。郑律师把目光盯在你前面两个案子上面，盯在了中院和省高院那里，忽略了这个案子，但这也不能怪他，因为这样的案例，他应该是第一次遇到。”
屈楚生笑罢说：“律师做假案，不独郑部长是第一次遇到，我也是头一回听说，这真是太颠覆公众对法律的信仰了。”
汪婉缇见洪峰谈兴正浓，凑热闹聊起了另一个话题。汪婉缇说：“昨天在网上看了一篇文章，文章来自于羊城晚报，说的是广东外贸大学举办成长成才与法同行演讲比赛，有人讲到权法孰大的问题