“刘将军为何不愿意不留下来与我们一起建设新的中国？”
“其实从回国以来我就一直在想有机会和家人在一起团聚不再过问政治。我对政治上的事情已经没有任何的兴趣了。所以你们的心意我心领了。”
“刘将军实在不愿意留下来我们也不勉强。不过刘将军可否给我们提出一些建议呢？”
“建议不敢当我也就是说一下感想吧。记得1945年7月1日至5日黄炎培、傅斯年、章伯钧等几位先生曾访问过陕甘宁。期间毛泽d同志与黄炎培作过一段关于中国gcd领导的政权如何跳出历代统治者从艰苦创业到腐败灭亡的周期律的谈话。黄炎培先生的记录是这样的：有一日毛泽d问我感想怎样？我答：我生6o多年耳闻不说所亲眼看到的真所谓‘其兴也勃焉。’‘其亡也忽焉。’一人一家一团体一地方乃于一国不少单位都没有能跳出这周期律的支配力。大凡初时聚精会神没有一事不同心没有一人不卖力也许那时艰难困苦只有从万死中觅取一生。既然环境渐渐好了精神也就渐渐放下了。……一部历史‘政德成’的也有‘人亡政息’的也有‘求荣取辱’的也有。总之没有‘能跳出这周期律。中g诸君从过去到现在我略略了解的了。就是希望找出一条新路跳出这周期律的支配。’毛泽d答：‘我们已经找到了新路我们能跳出这周期律。这条新路就是民主。只有让人民来监督政府政府才能不敢松懈。只有人人起来负责才不会人亡政息。’”
“这一阵子我翻阅了一下中国历朝历代的史书现一部中国历史确如黄先生所说。那么为什么会出现
“其兴也勃焉其亡也忽焉。”的尴尬？又为什么说民主才是出路呢？现在终于有一个比较清晰的认识了。古今中外一个国家的兴盛往往因为有一个强有力的中央集权的领导。在中国最典型的就是汉武帝他设立内廷加强中央集权集中全国的人力、物力、财力打击匈奴所谓‘毕功于一役’。在现代苏俄能够在短短的时间内成为世界数一数二的强国也是靠斯大林强有力的领导。集权体制的强大在于其严密强大的组织性。正因为此它能够迅的集中所有资源调动一切力量解决国家最紧要的问题。它能够使一个一穷二白的国家迅的崛起。所以说‘其兴也勃焉’。”
“《山坡羊通关怀古》中著名的一句是‘兴百姓苦。亡百姓苦’。为什么说兴的时候也是百姓苦呢？因
为中央集权在利用一切资源解决迫切的问题时必然牺牲普通老百姓的利益。虽然汉武帝取得了抗击匈奴的胜利树立了强国的形象但是百姓生活依然贫困。苏俄迅的实现了工业化赢得了工业强国的美名但是几十年过去了人民生活依然没有显著改善。因为在很多情况下绝大部分的资源于国内。老百姓的财力都被国家集中他们怎么可能富裕？因此靠牺牲百姓的利益达到的兴盛并不是长久之道。”
“任何事物都要辩证的来看集权体制的优点在某些情况下会转变为其缺点。中国历代王朝的灭亡无外乎下面几个原因：（1）外戚与宦官专权；（2）皇帝本身昏庸无道；（3）外部势力的介入。仔细分析一下其实三者都是相通的。外戚和宦官专权为什么导致王朝的灭亡？因为这些人会展其党羽家族利用他们的权势圈得大量的土地与民争利最终形成一个强大的利益集团。他们会不断的扩大国家财富的占有率导致百姓生活困苦民不聊生官逼民反。当皇帝本身昏庸无道时必是奸臣当道。所谓‘上梁不正下梁歪’上梁正下梁歪是有的从来没有上梁歪而下梁正的。于是导致整个官僚系统不是为百姓服务而是为自己集团的私利打开方便之门。所以说当集权体制中的上层利用其对下的权威性严密的组织性为了自己的私利而奔波的时候便是整个系统腐败的开始。”
“那么外部势力的干预呢？外因只有通过内因起作用事物的展变化都是取决于内因。以宋朝和清朝为例。宋朝从建国初期就一直面对着强大辽国的威胁虽然宋太祖赵匡胤和他的弟弟都对辽作战却始终没有取得胜利。关于这一点我想到了两个地方一是西汉初期也是受到北方强大匈奴的威胁但却最终能够打败匈奴。二是辽国虽然强大但是最后却被人力物力财力远不如宋朝的金国打败。这是为什么呢？先宋朝的军事实力的确不强因为宋朝吸取了唐朝灭亡的教训不允许有拥兵自重的地方诸侯所以才会有赵匡胤的‘杯酒释兵权’。其次忠臣被杀。南宋时岳飞抗击金国取得了节节胜利但最终以莫须有的罪名被杀害。因为当时徽钦二帝囚禁在金国如果打败了金国迎回了老皇上那么当时的皇上赵构怎么办？所以他屡次提醒岳飞战和就行可是岳飞偏偏是哪壶不开提哪壶动不动就把迎回徽钦二帝挂在嘴边所以赵构对岳飞的不满是早就有的。归纳起来还是因为这些做皇帝的为了保住其皇位不惜牺牲国家的利益实质上就是为了自己的私利。那么清朝呢先慈禧独霸朝纲并且在她看来满人毕竟是满人汉人只是奴才而已当然不会把汉人的江山当回事。所以才有“量中华之物力结与国之欢心”的卖国言论。其次清朝奉行的闭关锁国政策导致其军事实力与西方列强根本不在一个档次上。因为它惧怕汉人与外部接触多了思想开放了从而会打破他们的奴化教育再把满人赶走。听了清朝的那些史话我感到清朝的奴化教育的确高人一筹。如果不是列强入侵中国