非富即贵张宝同
近来常在朋友圈里听到“非富即贵”这个词，而且，有些区级和局级的领导，甚至是科级干部也常在闲谈中提起到这个词。每提及这个词，就显出一副神往和得意之色。让人感觉他们已经非富即贵了，即使还没有达到非富即贵，也已走上了赶往非富即贵的路上。我觉得这不是个好现象。我不知道他们说到这个词时是在激励别人，还是在炫耀自己。如果是激励别人，那恐怕会把别人带到阴沟里。如果是炫耀自己，那他们可就要引起人们的疑心了。作为国家的公职人员，你凭什么能够非富即贵？先是你对自己的定位就有问题。国家公职人员是为人民服务的，不是要给老百姓当贵人的。再是你的钱是从哪里得来的？如果你真是一个秉公守法的公职人员，不贪不腐，有那么多的钱吗？
我看过陕西省安康市副市长李建民老家志丹县的“豪宅”，也知道当年********焦裕禄家的情况。他们的家境与平头老百姓没什么两样。即使现在公务员的工资高了，待遇变了，但是，也不至于高得能非富即贵了。如果你真是钱多得可以非富即贵了，那么，人们肯定会想你的钱是从非法的渠道得来的。
我们的国家穷了几百年，刚刚有了点钱，老百姓的日子好过了一点，就有人开始津津乐道于“非富即贵”了。这不能不引起我们的注意。虽然我们国家在到处修高铁建高楼，实际上我们国家还很穷，人民还很苦。我们的经济步履维艰，后劲不足。在这种情况下讲“非富即贵”是非常有害的。因为“非富即贵”追求的是奢华和虚荣，是比阔气，讲排场的烧钱败家的生活方式。这和我们中华民族勤俭持家，艰苦奋斗的优良传统是背道而驰的。而更重要的是，“非富即贵”风气会给我们国家造就出一些什么样的人物？翻开中国历史，看看有多少人为了追求“非富即贵”而沉沦堕落，丧失气节，成为可悲可鄙可怜可恨之人。
富贵讲的是个人的荣华富贵，决不是民族的气节。民族的气节是范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”；是孟子的“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之;不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”；是岳飞的“文臣不爱钱，武臣不惜死，天下太平矣”；也是戚继光的“封侯非我愿，但愿海波平”。中华美德应是“自强不息，厚德载物”，而不是非富即贵，炫贵比富。
要说炫贵比富，谁能比得上马云，谁能比得上比尔·盖兹？可马云说，一人能睡几张床？一天能吃几餐饭？而比尔·盖兹却在他5o岁生日时向全世界宣布，他要将所有千亿美金的遗产全部捐给社会，不给子孙留下。
改革开放以来，中国出现了许多百万富翁，千万富翁和亿万富豪，可是，有多少富翁把自己的财产捐献出来？对许多的富翁来说，他们更喜欢拿着他们的财产来炫耀，而不是捐献。我们再看看雷锋和郭明义，他们虽是普通一兵和普通一市民，却为国家和人民做出了多少奉献。这种让人民崇尚的“高贵”精神，哪些富翁和富豪敢与之相比？一个国家，一个民族，没有高尚的品格和奉献的精神，就不能自立于世界民族之林。因为国家不强盛，人民就不可能富贵。
追求富贵，要追求精神的富贵和事业的富贵;追求富贵，更要追求奉献。这样的追求才更显尊贵与高尚。到目前为止，为中国捐助最多的是霍英东全港捐献慈善家数十年间慈善捐款约15o亿元；邵逸夫历年捐助社会公益和慈善事务过1oo多亿港元。世纪金源集团董事局主席黄如论的捐赠总额接近3o亿元，是过去8年里“中国最慷慨的慈善家”。即使穷困起家的陈光标1o年来也向慈善事业捐款捐物累计8.1亿，受资助的人数达3o多万人。
不知道这些爱国爱社会的人物是不是也把“非富即贵”挂在了嘴边，我想他们肯定不会，因为他们的胸怀宽敞宏伟，不会在意别人是不是把他们看得富裕尊贵。只有那些翘尾巴的小公鸡才会向别人炫耀自己的自命不凡。所以，即使他们有点钱，有点势，充其量也不过是一个小小的土豪，除了一身的土气和浅薄的俗气，哪有什么富贵的气度。
历览前贤国与家，成由勤俭败由奢。勤苦俭约，未有不兴；骄奢倦怠，未有不败。纵观古今中外的历史，因节俭和奢华而功败垂成的历史教训数不胜数。我们今天的生活是多少革命先烈和仁人志士抛头颅，洒热血，舍身忘死，英勇就义换来的。他们舍去富贵，舍去生命，所追求着真理和信念就是国家强盛和人民安康。如果我们讲究奢华虚荣和非富即贵，就是对他们的背叛，就是对国家和人民的背叛。特别是对那些巧取豪夺，贪腐成瘾的权贵们来说，应该好好地读读和坤临终前写下这诗：“五十年来梦幻真，今朝撒手谢红尘。他时水泛含龙日，认取香烟是后身。”
在西方国家掠夺和奴役了我们国家近百年，在西方国家飞快展了几百年后，他们都在勒紧裤带过日子，可我们才刚起步展了三十多年，就开始追求富贵了，是不是显得我们太浅薄幼稚了，太夜郎自大？如果这样，用不着西方国家搞什么“和平演变”，我们自己就变了颜色。
美国总统******说，“如果中国人过上了美国人的生活，那将是世界的灾难。”是的，美国人的生活