其次，其他作品的信息和相关道具出现在这本书中，相当于是另类的广告和推荐，是一件互利的事情，成绩好的情况下更是如此，读者们也不会只看一本书，相信稍有眼界的作者应该不会在这件事上纠结。
当然，礼节上确实应该打个招呼，但因为时间精力，铃铛没办法一个个作者去联系、沟通、等回复，如果有读者非要在这问题上纠结，铃铛就只能耍赖了：“你看了那么多聊斋流、西游流作品，作者有和蒲松龄、吴承恩打招呼了么？”（^_^）
作为一个写手，铃铛深知创作不易。因此，不管以什么形式，但凡出现在本书中的作品，一定会说明出处（书名和原作者），如果牵扯到评价，好的评价也采取这种办法，消极的评价会对书名和作者做适当修改，让除了老书虫之外的一般读者根本看不出来（至于单主和老书虫们有证据证明抄得肆无忌惮和刷得肆无忌惮的作品，作者们千万小心了文中的泥石流，说不定哪一天就会冲掉山石泥土，露出你们的真面目）。
特别说明一下，对于出现在这本书中的作品，那些质量不错却不火的书，就相当于友情推荐了（如果你们也能给铃铛来个无论什么形式的推荐，那就更好了，哈哈），至于那些大火的书，铃铛蹭了你们的热度，也提前道一声感谢，如果有作者确实不愿意铃铛提及你们的作品、出现你们的道具而又提及和出现了的，请在书评区留言或私信铃铛，我会第一时间修改的。
另外，如果有涉及到一些个人口味和欣赏水平的文字，比如对大神作品的评价低于新人作品的评价等，也请大家一不要问为什么，二不要拉阵营互相对骂，口味这种事说不清楚，大家求同存异，乖乖看书就好，^_^。
【第三个问题会牵扯出第四个问题，这本书未来可能会有什么争议？】
这一点，铃铛开写前认真想过了，因为坚持第三点，这本书成绩不好也就罢了，如果有点成绩，一定会引来争议，甚至可能会引来“盗用”、“抄袭”之类的攻击，铃铛也见识过很多优秀的网文，就是这么夭折的。
虽然网文主要是为了娱乐，但我希望这本书的读者，都是心智基本健全、有自己独立判断的宝贝。当然，随着读者的不断增多，不可避免也会混进来一些心智不全或者别有居心之人，借此提前普及一下原创、跟风、模仿、盗用、抄袭的概念，省得以后啰嗦。
一个搞知识产权法务工作的朋友曾经用论文给铃铛打过比方——
比如你写了篇《论个人修养在精神文明建设中的作用》，以前没人写过个人修养这方面的论文，这就是完全原创，要大力提倡。
然后有人写了篇《论个人修养能推动社会建设的八个方面》，其中一个方面可能就是促进精神文明，这虽然是题材跟风，但内容是原创，也值得鼓励。
再接着有人写了篇《论个人修养促进精神文明建设的几个重要特征》，表达的意思可能和你的差不多，但是出发点、逻辑、论据、表达方式虽有些微相似，不过绝大多数都不一样，这叫模仿，可以接受但不鼓励。
接着又有人写了一篇《论个人收入与gdp的波动关系》，这完全是另一篇论文，但由于涉及到收入、个人修养、社会整体文明的辩证关系，他引用了你的部分观点、数据、材料。
这种引用，如果没有标注出处，没有尊重你的劳动成果，就是盗用，应该被谴责，严重的话需要被追责；不过，如果他标注了出处，说明了来源，引用比例也很小，那无论学术还是法理上，都是完全原创，和你的原创没有区别，同样值得大力提倡，要分高下的话，比拼学术质量就是了。
再接着又有人写了篇《论全民个人修养提升能促进精神文明建设》，而且大段大段引用你的观点、论据或文字，又或者把以上几篇打散重组，改头换面成为一篇新的论文，不管他有没有标注，都是抄袭，应该追究法律责任。
这样一说，应该很清楚了吧？
《我从书单来》这个创意没人写过，但因为铃铛坚持用真实作品信息，牵扯到了引用内容、甚至会出现一些其他作品的道具，所以是标注了来源和出处的第四种，也只能是第四种。
其实，对于其他作品，这本书是把它们当“史料”来看的，就好比罗贯中的《三国演义》用了陈寿《三国志》的很多东西，但并不妨碍《三国演义》是一本经典原创（就是个比喻，铃铛没有要和三国比肩的意思，别打脸，疼）。
退一万步讲，无限流、同人这种相似度极高、直接套用世界构架、甚至故事主线一样的作品都是原创，一个不过是出现了作品信息或者道具物品的新书，也实在承担不起什么大义凛然的帽子。
所以，以后不管这本书写成什么样，能取得什么成绩，读者可以批评书写的不好、可以骂铃铛胡编乱造，甚至可以说铃铛取巧（没办法，事实就是这样，只能捏着鼻子认了，不这样也写不出这个创意的精髓，为了写好这个创意，连地名我都是冒着风险用的真实地名），不过，凡是涉及“模仿”、“盗用”、“抄袭”之类的书评，一律删除拉黑不解释。
【最后一个问题，这本书的后续安排